“……综上所述，辩护人认为，被告人XX主动投案并如实供述罪行，积极配合调查，主动退赃，并自愿认罪认罚。辩护人认为其再犯的可行性不大，再次投放到社会中不致再危害社会，恳请合议庭对被告人从轻量刑，给其改过自新、重新做人的机会。”

　　“……20XX年X月XX日，被告人XXX经XXX公安局电话传唤到案，如实供述了自己的全部犯罪事实，积极配合了公安机关的调查，没有任何逃避责任的行为。在刚刚的庭审中，也如实供述，前后交代一致，没有翻供表现，系自首。根据《刑法》第六十七条之规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。辩护人请求合议庭酌情对其从轻处罚。”

　　姜海蓝竖起耳朵认真听着各位辩护律师的辩护意见，头也不抬地往庭审笔录上记录着。

　　她自然没有那个记忆力和手速，能将辩护律师们的辩护意见一字不漏地写下来，只能“归纳总结”了。

　　不过开这种参与的辩护律师多的庭审，听大家发表辩护意见，多少是能够学到一些新的东西。

　　她这边记录下来，以后她在承办案件时，可以直接运用。

　　“……公诉人指控被告人XXX涉嫌敲诈勒索罪，辩护人认为现有证据不足以认定XXX具有敲诈勒索的行为，公诉人指控XXX犯敲诈勒索罪的事实不仅无直接证据证明，且间接证据也无法相互印证，全案证据没有形成完整证据链，不足以排除合理怀疑，达不到确实、充分的证明标准。”

　　“第一，被告人XXX没有强行索要他人财物的意图，……”

　　“第二，本案只有被害人的证言，……”

　　“第三，公安机关提供的……”

　　“……综上所述，公诉机关指控被告人XXX构成敲诈勒索罪，事实不清、证据不足，不符合法律的规定，依法不构成敲诈勒索罪。”

　　——

　　天幕之下，一直就想看律师和公诉人明面“交锋”的人们可算是满意了。

　　这次庭审的辩论总算是没有像姜海蓝之前承办的那些刑事案件一样，“将问题解决在庭审之前”。

　　律师们充分发表着自己的意见，反驳检察官指控的犯罪事实，反驳检察官提供的证据。

　　这个晓之以理，那个动之以情，这个绵里藏针，那个针锋相对，……

　　不过比起很多大臣、学者吵架时阴阳怪气、骂人祖宗，乃至动手，天幕上的律师们实在是过于文明。

　　明朝位面。

　　“其实也还是看证据，”刘基右手摸着下巴，“如果公诉人指控的犯罪事实都有足以形成完整证据链的证据，律师说什么都没用。”

　　但如果公诉人提供的证据有问题，律师当然要抓住这一点来打。

　　毕竟你证据不足，确实不能排除合理怀疑，认定这件事就是被告人做的，认定被告人确实干了这种事。

　　证据不足还要判被告人的刑罚，那岂不是会冤枉无辜？

　　……不过看他们的表现，若是事实能够认定，但证据不足，是不是也不会追究被告人的刑事责任？刘基若有所思。

　　“证据不足不能认定被告人做了某件事，就不能以此追究他的刑事责任。”李善长想了想，“但若是，证人、其他被告人所说的话，能与被告人所说的话互相印证，那就可以认定被告人没有做某件事？”

　　比如案件中，被告人说自己参与了打架事件，但没有持刀伤人。

　　他的这种说法得到了其他人的证实。

　　公诉机关提供的证据中如果没有像“监控录像”那种录到被告人持刀伤人的明确证据，要认定被告人确实做了这件事，还是比较困难的吧？

　　这也是证据不足啊。

　　朱标执笔往摊开的白纸上快速记录着一些他认为有意思的观点，边写边不时点评几句。

　　“组织卖yin、协助组织卖yin、容留卖yin，但从词语来看很好理解，但在‘司法实践’中，并不是像一是一、二是二那样能够简单区分。”

　　“……原来如此，有用‘司法解释’对一些容易混淆的词语、观点进行解释。”

　　“不过法律如何运用，确实是个人有个人的认知，感觉他们说得也很有道理，那么，检察官会如何反驳呢？”

　　……

　　朱元璋瞥了一眼自问自答、旁若无人的朱标，没有叫他。

　　这时，朱樉好奇地问道，“怎么有些律师长篇大论，有些律师就说了几句？还说赞同公诉人的意见？”

　　朱元璋随口答道，“你没看到长篇大论的都是收了钱的，说几句的是援助律师且庭前签了认罪认罚具结书？”

　　朱樉：“啊？是吗？”

　　朱棢皱起眉，“我怎么觉得这个律师说的……也不是说没有道理，但是以前有个案子，那个案子的检察官不是说过这种观点不能作为从宽的情节吗？这个律师是不知道，还是怎么样？”

　　朱元璋脸上没什么表情波动，“没有人规定，律师发表的辩护意见一定有道理，一定符合法律规定，一定能被采纳。”

　　毕竟只是律师的“辩护意见”，人家没有保证人家讲的就是最后判决书的“本院认为”。

　　朱棢：“哈？”

　　朱棣突然开口，“我刚刚就想说了，坐在第一排右数第二位的那个律师，他在开庭时居然可以开着电脑？”

　　辩护律师的桌子上安装了一台电脑，但那台电脑是同步书记员的电脑，给律师们看书记员记录的辩护词，方便在书记员记错时及时指出来，让书记员修改。

　　可这次的案件中，那位律师竟然自己携带了一台“笔记本电脑”，且在庭审中全程开着电脑，还不时敲键盘在修改着什么。

　　朱棣很是不解。

　　感觉天幕上的人似乎很守规矩和秩序，但有时候又感觉他们比较随意。

　　宋濂看了一眼，猜测道，“虽然看不清他的电脑屏幕上的内容，但他刚刚念辩护词时，是看着电脑念的。所以，律师开庭时也是可以携带电脑，看卷宗、看证据、看代理词或辩护词吧？”

　　他能用电脑记庭审笔录。

　　他能根据庭审过程，直接修改他原本写好的辩护词，而不是像姜海蓝平时一样改在打印好的纸上。

　　“能携带自己的电脑开庭，是比携带纸笔开庭要方便得多。”宋濂感叹道。

　　且法官也好，法警也好，都没有人阻止他，可见他们就是可以携带电脑出庭。

　　真好啊，我也想带着电脑来“上班”。

　　朱棣：“……确实。”

　　姜海蓝写字速度再快，也比不上人家直接用电脑记录。

第113章 刑庭八

　　最后一位被告人的辩护律师发表完辩护意见。

　　谢宏春说：“第一轮辩论结束。”

　　他看向两位检察官，“公诉人是否要发表新的意见？”

　　公诉人当然要继续。

　　毕竟第一轮辩论里，有好几位律师认为他们定的罪名不正确、认定的事实不清楚、举的证据不够充分。

　　曹俊楠看着他记在纸上的辩护律师们的观点，从容地开始一个一个进行反驳。

　　“被告人XXX的辩护人认为，XXX于20XX年X月XX日参与的这一起事件不能认定，但公诉人认为，这一起事实有……作为证据……”

　　第二轮辩论开始。

　　“……公诉人之所以认定被告人XXX的犯罪行为构成组织卖yin罪，是因为XXX在犯罪团伙中担任……根据最高检关于……的解释第XXX条及最高院关于……的解释第XXX条，公诉人认为应当认定被告人……”

　　这就是天幕下很多人想看的公诉人和辩护人的对峙。

　　公诉人提出结果，辩护人提出“一二三四”种观点进行反驳。公诉人如果不能接受，再一一反驳回去。

　　“既然是第二轮辩论，律师也还会继续反驳吧？”有人不禁好奇起来，“那他们不是会一直吵下去？”那这个庭要开到什么时候？

　　事实证明不会一直“吵”下去，因为公诉人发表完意见后，曹俊楠在询问被告人和辩护人的意见时，说了一句：“是否有新的观点要发表？已经说过的就不要说了。”

　　并在被告人和辩护人说到一些第一轮已经说过的观点时，直接开口提醒道，“已经说过的就不要重复说了。”

　　这让天幕下经常听人吵架的某些人开始思考，我下次听那帮家伙吵的时候，也用这种“回合制”（天幕上学的词），不知道有没有用。

　　我在他们吵架时也说“重复的观点就不要再反复提了”，不知道能不能让他们尽快结束战斗。

　　不妨一试。

　　第二轮辩论结束后，谢宏春又问公诉人、被告人、辩护人有没有新的意见要发表。

　　曹俊楠说：“没有了，坚持第一轮和第二轮。”

　　被告人没有。

　　辩护人也没有。

　　辩论结束。

　　——

　　清朝位面。

　　索额图皱了皱眉，“他们这样子辩论不会觉得不方便吗？”

　　检察官提完量刑建议，所有的律师依次发表辩护意见，等律师们都说完了，再由检察官对刚刚律师们发表的意见进行一一反驳（如果想反驳的话）。

　　哪有这么辩的？

　　如果检察官记录的速度不够快，岂不是会漏掉一两个听到时很想反驳但后面没记住的点？

　　为什么不能一个律师说完后，问一下检察官要不要反驳，等他俩辩完再问下一个律师呢？

　　为了节约时间？

　　李光地饶有兴致地听着公诉人从法律规定谈到司法实践，论证自己指控的罪名和犯罪事实合理合法。

　　接着律师再以TA的角度，进行反驳，表示公诉人事实不清、证据不足。

　　挺有意思的。

　　双方辩驳也不是单纯提出自己的想法，而是从法律出发，各自找出能证明自己观点的法律规定。

　　听众听起来就会觉得甲说得很有道理，乙说的也很有道理。

　　至于哪个的观点更能说服听众？

　　就看听众的心往哪边偏了。

　　李光地边听边在纸上记录一二。

　　爱新觉罗·玄烨则在思考这种由法官引导、主持的庭审的优势——不过一直以来官府审案都是官员引导，他想的是“回合制辩论”的优势。

　　好处是给对方留了准备时间？让对方能够思考和查资料——他看到了辩护律师发表意见时，公诉人拿着手机在现查资料。

　　毕竟是我方人员挨个说完之后，对方再一个一个地进行反驳。

　　甚至还加了一点“已经说过的就不要说了，有新的意见可以提”。